Содержание
Для понимания предпосылок возникновения спора и причин, по которым судебный процесс был неизбежен, в этом разделе приводится подробная информация об обстоятельствах возникновения спора.
1. История разработки
Еще до начала работы в компании (даже до контакта рекрутингового агентства по поводу вакансии - доказательства в материалах дела) я начал проработку программы для ЭВМ класса LCMS "eLearning Metadata Manager". Для этих целей был арендован усиленный сервер, приобретены дополнительные IP-адреса и я начал проектировать систему. При этом, к разработке такого продукта я шел много лет, ведь свою первую обучающую программу я написал в далеком 1995-м году и всегда был озабочен инструментом создания контента, сложного по структуре, но простого для восприятия.
В декабре 2010-го года, еще работая в Microsoft, я был в командировке в Санкт-Петербурге. Я тогда отвечал за внедрение электронных сервисов Microsoft в учебных заведениях (тогда - Microsoft Live@edu, сейчас эти сервисы развились в Microsoft 365). Мы с коллегой обсуждали ситуацию, что сервисы - это хорошо, но какой в них смысл, если нет хорошего контента. И тогда я подумал: а может быть проблема отсутствия контента вызвана тем, что его очень трудно делать? И тогда же и решил - нужно создать сервис, который бы позволял организации управлять важным для нее контентом. Должно быть упрощено создание, переиспользование, а сам контент должен быть максимально функциональным. При этом анализ фактической эффективности контента во время его использования должен лечь в основу подхода педагогических дизайнеров.
В мае 2012-го года я сменил направление работы в Microsoft и перешел в DPE. Это позволило мне полностью сконцентрироваться на технических компетенциях (до этого, несмотря на мои технологические инициативы, я работал в маркетинге).
После освоения новых обязанностей, в течение июня я оценил желаемые возможности продукта и решил начать работать над ним в свое свободное время. 15 июля 2012 года приобрел новый сервер и IP-адреса, начал адаптировать платформу (на базе которой был создан мой диплом, а позднее работали другие проекты). Документы о покупке с датой есть в материалах дела (том 1, л. 49).
1.1. Приглашение в Veeam и должностные обязанности
Чуть более чем через неделю после начала работы над проектом, 26 июля 2012 г., я получил письмо от рекрутингового агентства, где мне предложили пройти собеседование на позицию руководителя департамента разработки информационных ресурсов. Письмо с датой также есть в материалах (том 1, л. 88).
Такая последовательность дат может показаться случайной, но на самом деле зависимость есть, и она банальна. Я вел историю своего трудоустройства в резюме на hh.ru, и как только стало понятно, что новая работа мне нравится и я знаю, как добиться успеха, я добавил эту информацию в резюме. hh.ru поднял резюме в поиске, а рекрутинговое агентство его увидело.
После серии собеседований 29.12.2012 я вышел на новую работу, и вплоть до 10.10.2016 я работал в группе компаний Veeam Software (сначала в ООО "ЭМАСТ СОФТВЕР КОРПОРЕЙШН", а затем в ООО "ИНТЕРВИМ" - российских дочерних юридических лицах, находящихся на 09.09.2020 в стадии реорганизации с целью слияния) в должности руководителя департамента разработки информационных ресурсов (учебных курсов).
Моей основной функцией было руководство департаментом и обеспечение взаимодействия с клиентами компании, а в должностные обязанности входили (привожу сокращенно):
- руководство департаментом,
- организация и обеспечение взаимодействия со всеми подразделениями,
- осуществление техническое сопровождение разработанных учебных материалов по новым продуктам и функциям, включая консультирование партнеров и конечных пользователей.
Программирования не было ни в обязанностях, ни в квалификационных требованиях. Это дало мне совершенно четкое и однозначное понимание, что с юридической точки зрения - любой код, который я разрабатываю, не является служебным произведением. Обязанности различались настолько, что я не видел даже малейшей потребности обсуждать это с работодателем.
1.2. Активная разработка
Мне пришлось притормозить работу над продуктом в момент начала работы в Veeam, поскольку проект находился в плачевном состоянии. Внутри был хаос, для устранения которого меня и пригласили. Я полностью реорганизовал структуру департамента, выстроил новый процесс и подготовил выпуск продуктов нового качества на новой LMS к августу 2013-го года. Работа занимала больше 12 часов, поэтому заниматься чем-то еще я не мог.
Но после успешного запуска обновленного департамента я получил долгожданное свободное время. Это позволило мне в период с августа 2013 и вплоть до возникновения спора в сентябре-октябре 2016-го года максимально сконцентрироваться на продукте.
Долгими ночами и в выходные дни я придумывал и разрабатывал новые и новые функции, которых не было ни в одном другом продукте подобного класса.
Однажды ночью (в 2014-м году) в процессе разработки я даже случайно выпил литр очень крепкого кофе, отчего давление подскочило до 216/110 и я вызывал скорую помощь, а через 2 часа после приезда врачей - уже снова сидел и до 4 ночи продолжал разрабатывать Программу.
2. Использование eMM в Veeam
После анализа продуктов на рынке и текущей ситуации в компании я принял решение использовать свой программный продукт (и фактически, и юридически - созданный вне рамок трудовых обязанностей, по сути - совершенно независимый от Veeam), поскольку его функциональность уже на тот момент превышала ближайшие аналоги, а служебного задания приобретать и, тем более, разрабатывать силами департамента продукт этого класса у меня не было. Более того, в январе 2013-го года, во время Sales Kick-Off, мне было прямо сказано руководителем, что LCMS мы покупать не будем.
Все это время eMM работал на моем сервере, представляя собой для Veeam полностью облачный сервис (доступа к исходному коду которого у них не было), которым они бесплатно пользовались.
Факт того, что сервис работал на моих серверах, зафискирован в отчете REG.RU (том 2, л. 64) - IP-адрес совпадает с приобретенным в июле 2012-го года.
3. Новая работа
В 2016-м году я получил предложение от компании Docebo о присоединении к ним на позиции Director of Product Management, которое мною по очевидным причинам было принято.
К тому моменту многие из функции eMM (на нем были разработаны почти все учебные курсы, с его помощью готовились PDF-пособия для программы обучения VMCE, сертификационные тесты, демонстрация софта и многое другое) Veeam стал использовать очень активно (при этом ни разу не предлагая оформить его как служебное произведение, несмотря на неоднократные обсуждения политики служебных произведений - эти доказательства были представлены Veeam, и eMM в этом контексте в них отсутствовал), и я был не против разрешить Veeam продолжить его бесплатное использование.
Однако возникла проблема - в случае возникновения срочных нештатных ситуаций, или необходимости оперативных небольших доработок функционала, обеспечивать их мне было затруднительно, а Veeam'у доступ к коду сервера по причине безопасности я предоставить не мог.
4. Переговоры о переносе eMM на сервера Veeam и захват Программы
В связи с этим мы начали обсуждать возможность переноса всего eMM на сервер, который контролировался бы Veeam и они могли бы получить упомянутый доступ к коду. Взамен - Veeam должен был подписать соглашение, в котором оговаривались бы условия нахождения моего кода на их серверах и моего доступа к нему, т.е., по сути, условиях предоставления хостинга для Программы, а также перечень действий, которые я бы разрешал им производить над моим кодом.
В этот момент, после ознакомления с богатой функциональностью продукта и, очевидно, желанием получить исключительные права на него, один из представителей Veeam, участвующий в процессе переноса, впервые заявил о том, что eMM принадлежит им (напомню, что ранее все, включая высшее руководство, знали о существовании eMM и никаких требований об оформлении служебным произведением не предъявляли, хотя значительно ранее этого момента вели переговоры с юристами-консультантами о регламенте такого оформленя).
В ответ на это я приостановил процесс переноса и обратился к топ-менеджменту с требованием сначала подписать соглашение и утвердить условия размещения и доступа к eMM, а уже потом - перенести код.
Руководство изначально вело рациональный разговор, выражало желание подписать соглашение, а также заключить контракт на поддержку с моей стороны, был назначен штатный юрист со стороны Veeam для подготовки соответствующего контракта, и я, полностью доверяя Veeam, продолжил и осуществил процесс переноса сервера.
Тем временем мои рабочие дни подходили к завершению, код был передан, а юрист только-только (за один рабочий день до увольнения) впервые позвонил, внимательно выслушал и ушел готовить контракт.
В последний день работы, 10 октября 2016 года, программа уже работала в новом месте (я самостоятельно осуществил окончательный перенос и настройку на выходных), мы провели приемочное тестирование функционала Программы с точки зрения пользователей облачного сервиса, и приступили к передаче домена (который изначально тоже был зарегистрирован и оплачивался мной).
13 октября 2016 года произошла переписка с юристом Ответчиков, где в ответ на напоминание о необходимости заключения соглашения, юрист выслала проект договора авторского заказа, где задним числом (дата договора от 1 сентября 2016 года) от имени ООО "Интервим" мне предлагалось в срок до 1 октября 2016 года разработать eMM. Очевидно предположение, что таким образом Veeam попытался легализовать мою Программу. Разумеется, я ответил, что это совсем не тот вид договора, который должен быть заключен, на что ответа не последовало, а юристы удалили меня из контакт-листа Skype.
14 октября 2016 года окончательно переключились DNS-сервера и перешли права на домен, и сразу после этого представитель Ответчиков, наделенный соответствующими полномочиями, заявил о том, что Программа теперь находится под их управлением, для доступа есть ряд условий, и что теперь они полностью управляют Программой, после чего также устранился от общения.
В сухом остатке, компания Veeam Software, сначала попросив разместить Программу на их серверах, предоставляя для ее работы мощности (т.е. выступая провайдером хостинга), после переноса кода присвоила себе оригинал (не копию) Программы - единственно возможно работающий экземпляр.
Самая ближайшая аналогия: посетитель пришел в банк, положил свой телефон на стол сотруднику, чтобы тот переписал реквизиты платежа. Но сотрудник его схватил и закричал: "Все, теперь это мое, а ты - иди отсюда!". Именно это и произошло: я записал код на сервер Veeam и запустил приложение, чтобы принадлежащая мне программа для ЭВМ в виде облачного сервиса работала на сервере Veeam в качестве хостинга на условиях, которые должны были быть прописаны в соглашении, а Veeam - сразу же после подтверждения переноса закрыл мне доступ и объявил Программу своей интеллектуальной собственностью.
5. Окончательное присвоение eMM компанией Veeam Software
25 ноября 2016 года, после напоминания о необходимости оформить соглашение, тот же представитель Ответчиков, сославшись на топ-менеджмент, заявил, что Программа является интеллектуальной собственностью Veeam, и что если я продолжу бороться за права, то и я, и мой новый работодатель окажутся в плохом положении (письмо приобщено к материалом дела, ответчиками не оспаривалось).
В декабре у нас состоялась переписка и разговор с одним из основателей компании, по итогам которой им мне предложено было изложить мои требования письменно, что я и сделал в апреле следующего года.
6. Последняя попытка избежать суда
В апреле 2017-го года я связался с представителями Veeam и сообщил им о том, что компания по-прежнему нарушает мои права и что по итогам разговора с топ-менеджером я готов направить предложение о досудебном урегулировании.
По итогам внутреннего расследования на основании моего предложения о досудебном урегулировании, которое продолжалось полтора месяца (аккурат вокруг VeeamON, где активно использовался функционал Программы) и в ходе которого подробным образом обсуждались детали Программы, ООО "Интервим" заявило о том, что Программа является служебным произведением, что мне не выплачено вознаграждение и они готовы его выплатить.
Сразу после вручения официального ответа ООО "Интервим" (и озвученных устно угроз длительного разбирательства, огромных расходов и абсурдного предложения по разделению прав на Программу - запись и расшифровка приобщены, со второго раза, к материалам дела, ответчиками содержание разговора не оспаривалось) был удален мой знак охраны авторского права, наличие и отсутствие которого я заверил нотариально и приобщил к материалам дела.
С этого момента мы начали подготовку иска и в январе 2018-го года его подали.
7. Суд был неизбежен
Я всячески старался избежать суда, однако поведение Veeam уже в процессе переноса Программы на их сервера и результат последовавших переговоров, не оставили мне выбора. Дело в том, что в ситуации, когда крупная международная корпорация незаконно присваивает себе права на программу для ЭВМ, дальнейшее использование этой программы ее настоящим правообладателем невозможно.
У меня были такие опасения уже в процессе переноса (именно поэтому я попросил подтвердить факт записи экземпляра Программы на сервер под управлением Veeam путем предоставления SHA-256 отпечатка - подробнее в письме от 6 октября 2016 года здесь: Процесс переноса Программы и обсуждение договоренностей), и они особенно усилились, когда переговоры с одним из основателей и официальная переписка с ООО "Интервим" ни к чему не привели. Все юристы, с кем я работал по этому делу, в один голос говорили: "Вы можете использовать эту Программу, у Вас есть все основания для этого".
Однако в конце 2019-го года в России (а затем и в США) прогремело дело "Rambler против Игоря Сысоева", да не в арбитраже или общей юрисдикции, а в виде уголовного дела! Через полгода после продажи компании к Игорю заявились силовики, провели обыски, изъяли документы и технику.
У меня были все основания полагать, что когда eMM стал бы успешным продуктом (продолжи я его самостоятельное развитие), то я вполне мог бы получить аналогичный выпад со стороны Veeam. 3 года в судах, 4 года в споре - только доказывают серьезность намерений Veeam, и объясняют неизбежность подачи иска и необходимость защиты моих прав в суде.